OpenAI houdt vast aan ontslag van drie veiligheidsonderzoekers
Jasmine Wang, Tomek Korbak en Mikita Balesni ontkennen wangedrag in een open brief van 8 oktober 2026. OpenAI bleef er op 9 oktober bij dat zij een beleid over gevoelige informatie schonden.
AI-ondersteund artikel — automatisch opgesteld en gecontroleerd op feiten. Transparantiemelding conform artikel 50 van de EU AI Act.
OpenAI blijft bij zijn beslissing om de veiligheidsonderzoekers Jasmine Wang, Tomek Korbak en Mikita Balesni te ontslaan, ook nadat zij in een open brief op donderdag 8 oktober 2026 wangedrag ontkenden. OpenAI zegt volgens The Verge dat een onderzoek een “significant breach of trust” aantoonde, terwijl de drie volgens TechCrunch ontkennen dat ze gevoelige informatie buiten de bedrijfsprocedures hebben behandeld.
In een bericht op X op vrijdag 9 oktober 2026 stelde OpenAI dat de drie “clear policies on handling sensitive information” schonden, schrijft The Verge. Het bedrijf houdt vol dat het besluit er niet mee te maken heeft dat de drie zich uitspraken over hun zorgen rond AI-veiligheid. Een interne nota van een onderzoeksleider, die TechCrunch inkeek, zegt dat de beslissingen “not about raising safety concerns or speaking out” gingen.
De onderzoekers schrijven in hun brief dat de abrupt uitgevoerde ontslagen de open cultuur bij OpenAI ontmoedigen. Ze ontkennen ook dat ze betrokken waren bij een lek naar The Information over minder goed controleerbare architecturen in de nieuwste modellen. Wang zegt op X dat OpenAI haar ontsloeg omdat ze toegang had tot de mail van een leidinggevende; die toegang was volgens haar gedelegeerd voor aanwerving, en ze meldde de leidinggevende binnen enkele minuten dat ze per vergissing een gevoelige mail had geopend. OpenAI heeft volgens TechCrunch niet gezegd welke regels precies overtreden zijn.
Wie gelijk heeft, valt op grond van deze bronnen niet te beoordelen: beide kanten staan met hun versie op papier, en de feiten zelf zijn niet openbaar. Het past wel in een reeks over de veiligheidscultuur bij OpenAI, na het vertrek van veiligheidsmedewerker Robinson en de trainingspauze na de inbraak bij Hugging Face.
Wat betekent dit voor Vlaanderen en België?
De Europese AI Act legt aanbieders van algemene AI-modellen met systeemrisico onder meer op om hun model te evalueren, systeemrisico’s te beoordelen en te beperken, ernstige incidenten te volgen en te melden aan het AI-bureau, en te zorgen voor een passend niveau van cyberbeveiliging (artikel 55). Die plichten gelden voor de aanbieder van het model als het model onder die categorie valt, niet voor de organisaties die het gebruiken.
Wie in Vlaanderen producten bouwt op een model van OpenAI, draagt die plichten dus niet, maar kan de aanbieder wel vragen hoe ze haar veiligheidsprocessen documenteert. Of dit interne geschil iets zegt over de naleving van artikel 55, laten de bronnen open.
Deze site schrijft met modellen van Anthropic en laat elke bewering door een aparte controle toetsen, normaal door een model van OpenAI. Zie ons redactioneel beleid.