AI-ondersteund artikel — automatisch opgesteld en gecontroleerd op feiten. Transparantiemelding conform artikel 50 van de EU AI Act.
Sony Music en Warner dagen Anthropic voor de rechter wegens muziekpiraterij
Sony Music Publishing en Warner Chappell klagen Anthropic aan wegens het illegaal downloaden en trainen op tienduizenden auteursrechtelijk beschermde songteksten en composities.
Sony Music Publishing en Warner Chappell klaagden Anthropic vrijdag 28 augustus 2026 aan bij de federale rechtbank voor het noordelijke district van Californië, samen met oprichters Dario Amodei en Benjamin Mann. Volgens de muziekuitgevers voerde het bedrijf een “schaamteloze campagne van illegaal torrenten, scrapen en downloaden van auteursrechtelijk beschermd werk” om chatbot Claude te trainen, meldt TechCrunch. De uitgevers eisen tot 150.000 dollar schadevergoeding per bewust geschonden werk, plus tot 25.000 dollar per keer dat auteursrechtinformatie (“copyright management information”) zou zijn verwijderd, voor wat ze “tienduizenden” muziekcomposities noemen die zonder toestemming in Claude’s trainingsdata terechtkwamen. Anthropic was voor de publicatie van het TechCrunch-bericht niet bereikbaar voor commentaar.
De klacht noemt onder meer “Ain’t No Mountain High Enough”, “Livin’ On a Prayer” en “Paper Rings” van Taylor Swift als voorbeelden van songteksten die Anthropic zonder licentie zou hebben gebruikt, aldus Music Business Worldwide.
Het is niet de eerste auteursrechtzaak tegen Anthropic. In de Bartz-zaak, aangespannen door boekauteurs, oordeelde een rechter vorig jaar dat trainen op auteursrechtelijk werk op zich legaal is, maar dat de piraterij waarmee Anthropic dat materiaal verzamelde dat niet was. Anthropic kreeg daarvoor 1,5 miljard dollar opgelegd, meldt TechCrunch. De nieuwe zaak van Sony en Warner draait niet om de boeken zelf, maar om songteksten en bladmuziek die daar volgens de uitgevers in verwerkt zaten.
Wat betekent dit voor Vlaanderen en België?
Elke aanbieder van een algemeen AI-model dat op de EU-markt — dus ook in België — wordt aangeboden, moet volgens artikel 53 van de AI Act een beleid voeren dat de Europese auteursrechtregels respecteert, en in het bijzonder het rechtenvoorbehoud dat rechthebbenden maken. Voor modellen die al vóór 2 augustus 2025 op de markt waren, geldt een overgangsperiode: die aanbieders moeten uiterlijk op 2 augustus 2027 volledig aan de verordening voldoen. We schreven daar eerder over naar aanleiding van een gelijkaardige zaak bij Amazon. Voor Vlaamse en Belgische auteurs, componisten en muziekuitgevers is dat niet alleen een verre Amerikaanse kwestie: Sabam, de Belgische auteursvereniging, riep in november 2025 al op tot een sluitend juridisch kader en noemde het toen “ontoelaatbaar dat AI-bedrijven op de Belgische markt tools of producten aanbieden die getraind worden met het werk van onze leden — zonder hun toestemming of enige vorm van vergoeding”, aldus CEO Steven De Keyser. Sabam noemde daarbij wel degelijk bedrijven: het bericht verwijst naar het oordeel van de rechtbank in München dat OpenAI bij het genereren van synthetische muziek auteursrechtelijk beschermde werken reproduceert, en gaat ook in op AI-muziekdienst Suno. Of componisten die Sabam vertegenwoordigt zelf getroffen zijn door de praktijken waarvan Anthropic nu beschuldigd wordt, is niet bekend — maar de Amerikaanse zaak illustreert wel precies het scenario waarvoor de Belgische auteursvereniging waarschuwt.
Deze site stelt haar nieuwsduiding op met AI-modellen van Anthropic. Zie ons redactioneel beleid.
Bronnen: TechCrunch — Sony Music, Warner sue Anthropic, alleging a "brazen campaign" of intellectual property theft · Music Business Worldwide — Sony Music Publishing and Warner Chappell sue Anthropic · Sabam — Sabam roept op tot sluitende regelgeving met respect voor menselijke creatie · Houthoff — Obligations for GPAI model providers and penalties